En este mundo globalizado todo está bajo control de la dictadura rojiverdegay...¿todo?...NOOO, una aldea de irreductibles patriotas resiste ahora y siempre al invasor con una poción mágica que les hace invencibles...EL CEREBRO.
Grandes blogs y pésimas mierdácoras:
Medios no lacayos:Diseñado por Studio.st
Online gracias a Bitacoras.com
Miércoles, 20 de abril de 2005
Me permito parafrasear al maestro Pablo en uno de sus textos más brillantes porque vuelve a tener vigencia todo lo escrito por él, en concreto su frase con cierto tono humorístico "La Iglesia Católica, amigos, no ha de ser moderna, pues en la modernidad perdería su esencia. El catolicismo ha de ser facha, reaccionario, irreductible y contumaz, pues sus instituciones no pueden renunciar a su legado moral simplemente porque no esté de moda".
El anterior artículo enlaza también con el publicado hace poco en mi blog parásito (buscar más concretamente en la entrada "Escrito por: INTELESTUAL at Abril 15, 2005 09:20 AM". Aquí tenemos otro caso más donde la realidad estropea un buen prejuicio chupiguay: el nuevo Papa tampoco es progre.
El espectáculo de las reacciones a la elección del cardenal Ratzinger fue irrisorio. Aquellos que esperaban que se produjera una revolución en la Iglesia que no la conociera ni la madre que la parióooooo (póngase el tono chillón bufonesco de Guerra) están ahora tristremente decepcionados. Acaban de descubrir que la Iglesia Católica no es un partido político que puede cambiar su línea o doctrina de un día para otro. La Iglesia tiene dos mil años de antigüedad, de dogmas y de tradiciones que han permanecido casi inalterados en lo esencial, y esa es precisamente la clave de su supervivencia.
Ayer, en conversación con una persona que se declara no creyente escucho lo siguiente: "Jooder, con este Papa ya no vamos a tener células madre, ni embriones congelados, ni preservativos (sic, ?)". Sorprendido me quedé al descubrir que la Iglesia, y más concretamente el Papa, eran los fabricantes o investigadores de los elementos mencionados. Hasta ahí llega la ignorancia propagada desde los medios de la progresía. Como dice Cristina Losada, de ahí a culpar al catolicismo de la enfermedad del SIDA hay un paso.
Todo este asunto me recuerda a la descojonante reelección de Bush, en la que el Papa progre zetamongui I il aliatore había predicado la buena nueva de la llegada de Kerry con una fe capaz de mover montañas. Sus fieles descubrieron que hay disidentes en su doctrina y que esos sucios americanos osaron desobedecer la palabra del señor y elegir libremente sin seguir las enseñanzas del talante. En cualquier caso habrían descubierto horrorizados que en política exterior, los EEUU siguen también una línea coherente independiente del presidente de turno.
En caso de haber sido Papa el cardenal Maradiaga, simpático trompetista mucho más del gusto del progrerío, habrían descubierto igualmente que la Iglesia no iba a aprobar el aborto, ni la ordenación de mujeres, ni el matrimonio homosexual.
De todas formas no es para tanto el asunto. La mayoría de despotricadores se declaran no creyentes, laicos, ateos, etc, con lo cual no deben tener la más mínima preocupación por la línea de una Iglesia que no les obliga (moralmente, físicamente no obliga a nadie) en absoluto.

El causante de las úlceras estomacales entre el credo progretalantero
Por: intelestual | General | Comentarios (10) | Referencias (0)
Veo que mencionas a Kerry, ese "católico irlandés", que no es ni lo uno ni lo otro. Ni es católico, porque está a favor del aborto (por cierto, los demócratas quedaron a la altura del betún recordándole al electorado que la hija de Dick Cheney era lesbiana) ni es irlandés, porque sus abuelos paternos (de donde le viene ese "Kerry" al pobre niño rico) eran judíos; húngaros, según creo recordar.
Pues bien, te agradará saber que el entonces cardenal Ratzinger postuló antes de las elecciones a la presidencia de Yanquilandia (aquellas que supusieron la genuina canonización en loor de multitudes de San Iñaki Goebbelsiondo como apostol de la progresía) la excomunión de todo quisque que estuviese a favor del aborto. Entre ellos de un tal JFK: John Forbes Kerry.
A Zapatero no le negaría la comunión, directamente le daría de hostias. Pero tiempo habrá de verlo.
ZetaPeta | 20-04-2005 12:59:28
El daño a la imagen de las izquierdas (de verdad) que están haciendo esta panda de retrasados...
Este artículo (de un rojazo) habla sobre el tema:
Benedicto XVI, el laicismo y algunos progres
Camarada Bakunin | 21-04-2005 08:57:00
intelestual | 21-04-2005 10:00:21
Llegamos a la conclusión que es absurdo que los no católicos se preocupen por los cambios dogmáticos de la Iglesia, sino que deben seguir con sus vidas. Bien. Ahora también debe darse al contrario. Las iglesias deben aprender a no preocuparse por las leyes civiles del Estado y no pedir restricciones al sitio equivocado. Deben respetar que el Estado legisle para todas las personas independientemente de cualquier religión, y que son ellas como religiones las que deben pedir y convencer a sus fieles, si así lo quieren, que no hagan tal o cual cosa aunque legalmente puedan puedan hacerlo. No deben pedir al Estado que prohiba las cosas, como comento auí en un sistema democrático liberal aconfesional.
Creo que respetando eso los unos de los otros puede haber una buena convivencia entre todos.
Alberto | 21-04-2005 13:12:21
Alberto,
Creo que te equivocas en dos puntos importantes:
PRIMERO, el parlamento de la Nación legisla para todos los ciudadanos, por lo que cualquiera tiene el derecho y la obligación cívicos de intervenir en el desarrollo de las leyes, porque afectan a la sociedad en su conjunto.
SEGUNDO, la Iglesia católica tiene la posibilidad de influenciar el devenir parlamentario de un país, porque las instituciones democráticas obedecen a la voluntad del pueblo, entre el que se cuentan todos los ciudadanos, incluidos los católicos.
No obstante, lo contrario NO es cierto.
COROLARIO:
La Iglesia no sólo no tiene por qué obedecer el parecer de los no-católicos, tampoco tiene por qué obedecer el parecer de los católicos. Su primera lealtad no se la debe a los creyentes, sino al dogma. Por eso, los cardenales eligen al Pontífice invocando el Espíritu Santo, en lugar de organizar una votación para que católicos como Bono voten al teólogo de la liberación más acordes con los designios de Pedro Zerolo.
ZetaPeta | 21-04-2005 14:26:59
Por cierto, no se pierdan: Las fotos de Haro Tecglen con la élite de la prensa franquista
ZetaPeta | 21-04-2005 14:28:53
ZetaPeta escribió:
"PRIMERO, el parlamento de la Nación legisla para todos los ciudadanos"
Bueno, yo creo que hizo eso, ¿no? No se obliga a nadie a nada, simplemente se da la posibilidad al que quiera hacer éso, hacerlo y el que no quiera, pues nada, no lo hace. Eso es legislar para todos los ciudadanos.
Sigo pensando que la Iglesia en vez de pedir al parlamento que no legisle a favor de, lo que tiene que hacer mejor es pedir a la población que no escoja esa opción que se le da ahora dándole unos argumentos. Me parece la postura más razonable.
Por cierto, estoy teniendo problemas con Blogger y el enlace permanente al artículo que puse antes da 404, aunque sigue ahí.
Alberto | 21-04-2005 15:16:20
Hola Intel,
Me gustaba más la anterior pero cada uno es libre de poner el blog que más le mole.Como me gusta mucho como escribes y azotas a los memos,es por eso que te voy a hablar de D Francisco Alamán Castro que escribe en el Asturiasliberal(.algo)y en el catoblepas(no sé poner enlaces ) y que a lo mejor ya conocías. El persigue a los catedráticos de historia (todos progres por lo que se vé) y lo hace con gran encanto.Aprenderás mucho y te ayudará a depurar tu ya
elaborada polemitología.El señor J.Zuría es muy bueno
también aunque no sé si escribe aquí y a él igualmente le recomiendo la lectura del sr Alamán
Buen provecho
Leien | 21-04-2005 15:19:25
En primer lugar quiero mostrar mi sorpresa por el hecho de que en tres días aún no hayan aparecido los insultos de grueso calibre en el nuevo blog. Los que me conocen saben de sobra que mis ansias infinitas de talante me hacen que permita la entrada a todo tipo de chusma, incluso los más inmundos rojitrolls, siempre que no se dediquen al sabotaje. Son como los perros, al final se les coge cariño.
Alberto, me parece que la Iglesia tiene perfecto derecho a solicitar lo que quiera al gobierno, como representante de millones de católicos, y el gobierno lógicamente hará lo que le plazca. Y por supuesto que respeta la decisión del gobierno, otra cosa sería si enviara a la guerra santa a sus fieles (mmmm me suena). Según tu argumento, la coordinacdora de gays y lesbianas tiene aún menos derecho a pedir que se legisle en favor de los homosexuales puesto que representan a un grupo marginal en la sociedad.
Zetapeta, lo has clavado, dos verdades como puños y un corolario aún más cierto.
Leien, lo del cambio de blog ha sido forzoso, debido a la imposibilidad de acceder a ya.com. Es bastante pesado volver a empezar a familiarizarse con un nuevo proveedor, sobre todo con lo sencillo que era el anterior. Aquí he tendio que meter cosas a pedal en XML para poner los enlaces por ejemplo, y la guía de usuario es bastante poco accesible si no eres experto en ello. Ahora bien, el aspecto visual me gusta.
Alguna vez he entrado en Asturias Liberal pero de pasada. Buscaré algo de Alamán.
Respecto a Zuría, somos viejos conocidos de la mierdácora de bobota. Alguna vez ha intervenido en mi anterior blog, incluso me proporcionó la letra del gran himno franquista de Víctor Manuel.
intelestual | 21-04-2005 15:49:45
Nice site!
[url=http://runwveyb.com/slnj/pfnd.html]My homepage[/url] | [url=http://leakarjj.com/tunt/nyxc.html]Cool site[/url]
Adam | 14-11-2006 09:12:54