intelestual, el último patriota

Joder, a mi me pasa igual que a Salva, con el agravante de que yo soy culé. Oleguer...

http://paisse.blogspot.com/2007/02/olegario-el-pro...

...es el peor de la plantilla y quizá debiera dedicarse a otras tareas, como la kale borroka, por ejemplo.

Saludos

El "Y tú Más" del Gobierno de ZP hacia el de Aznar nunca Anula el Mal Propio Generado. Eso es "ver la Paja en el Ojo ajeno y no la Viga en el Propio."


Ceder a un chantaje Terrorista podrá ser legal (como las leyes Racistas contra los Judíos de Nüremberg 1933) si así lo requiere el Gobierno de turno pero Nunca es Legítimo desde la Ética.

Puesto que .:
1. Es falso que se estaba muriendo De Juana Chaos, ni que su enfermedad fuera necesariamente Terminal como si fuera un Cáncer. Ni siquiera era una Huelga de hambre total sino light como denunció un Funcionario de Prisiones de Algeciras http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/572...
2. Se le podría haber alimentado (aunque está denunciado que De Juana comía su miel, jamón de york , leche y pan bimbo véase http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/572...) por la fuerza por nutrición enteral o paraenteral las 6horas apróx. de digéstión completa atado (ya estaba condenado en firme a privación de libertad) si se "arrancaba la sonda" por la fuerza, con que hubiese habido voluntad política de No excarcelarlo.

3. El Gobierno trasladó el expediente de Ignacio de Juana, a fin de garantizarse un dictamen de la Junta de Tratamiento Penitenciario favorable a su excarcelación. El terrorista estaba adscrito al Módulo IV de la Prisión de Aranjuez, donde una mayoría de los funcionarios de la Junta de Tratamiento [cinco a tres] era contraria a su excarcelación.
El Gobierno decidió cambiar el expediente al Módulo de Enfermería, donde el informe favorable al interés del Gobierno en enviarle a casa se decidió por un empate a cuatro votos, decantado por el voto de calidad del director de la prisión.
Véase.:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...


4. Si el objetivo es la reinsersión, DeJuana no sólo no condenaba sus atentados anteriores sino que se alegraba de los recientes (pidió brindar con champan el asesinato de Tomás y Valiente), cómo se facilita este hombre el acceso al segundo grado y "cuando esté mejor" a su domicilio(Rubalcaba) si evidentemente no está para ser reinsertado.
5. ETA-BATASUNA exigía desde hace tiempo su excarcelación para reactivar el "Proceso".
Otegi afirmó que "el acoso judicial tiene que terminar" para que la izquierda abertzale esté "en condiciones de igualdad en el proceso de conversaciones políticas" e Iñaki De Juana "tiene que ser puesto en libertad".
Véase.:
http://www.20minutos.es/noticia/202548/0/otegi/de-...


Conclusión:


Es un Chantaje Terrorista al que el Gobierno de Zapatero ha accedido, reconociendo Rubalcaba en el Congreso que decidieron su excarcelación porque "evita muertes y evita males mayores" sin explicar la naturaleza de dichos males, con lo que es un reconocimiento implícito a la cesión chantaje.
http://www.elperiodicodegijon.es/noticias/noticia.... pero sin especificar la naturaleza de esos males.




Los olvidos (o manipulaciones del PSOE) cuando se refiere a la política penitencia del PP


El documento que este lunes ha difundido el PSOE tras la reunión de la Ejecutiva Federal no está completo. A los medios sólo han llegado los puntos referidos a las supuestas reacciones del PP cuando secuestraron al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara. La documentación que maneja el Ferraz abarca también como argumento para compararse con el PP lo que ellos llaman "las diez excarcelaciones humanitarias de Mayor Oreja, Rajoy y Acebes".

El objetivo de este resumen es demostrar que el PSOE es tan duro o tan blando como el PP porque aborda las excarcelaciones con el mismo criterio. Léase pues, que en el caso de que De Juana Chaos estuviera grave, el Gobierno no percibe la diferencia entre un estado de salud deteriorado por voluntad propia y un cáncer terminal o un derrame cerebral. Además, por lo que se sabe hasta ahora, el estado de salud del asesino De Juana no presenta riesgo de muerte como dijo el ministro Rubalcaba. De hecho, salió de la ambulancia que lo trasladó al Hospital de San Sebastián por su propio pie.

Los etarras a los que hace referencia el documento del PSOE son los siguientes:

ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.

MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA. Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías. La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.

SANTIAGO DÍEZ URIARTE. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.

MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ. Sin delito de sangre. Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.

JULIÁN LÓPEZ ROJAS. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.

PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI. En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).

PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA. Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.

JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA. Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil cometido en 1987. Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le concedió el tercer grado debido a su "evolución positiva". Esta decisión, según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo, por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".

SABINO ALAVA GARCÍA. Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedad grave". En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".

Por otra parte, el ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja declaró este lunes a Europa Press que el PSOE debe estar muy "desesperado políticamente" para introducir en el debate político los presos de ETA que fueron acercados al País Vasco durante el secuestro de José Antonio Ortega Lara. Mayor Oreja, que era ministro en aquel momento, aseguró que al dossier divulgado por el PSOE "le falta la lista trágica de concejales que fueron asesinados porque el Gobierno mantuvo una firmeza inequívoca para no modificar la política penitenciaria tal y como quería el nacionalismo vasco".

Para el ex ministro, el PSOE "también tendría que añadir a la lista las presiones que recibimos del PNV para que la cambiáramos y también introducir los consejos y recomendaciones por no llamarlos presiones, que también recibíamos de los dirigentes socialistas de la época para que flexibilizáramos la política penitenciaria de aquellos años". Según Mayor Oreja, "sólo se trata de una cortina de humo para esconder lo que ha tenido que hacer el Gobierno de Zapatero cediendo al chantaje de una organización terrorista, concediendo la prisión atenuada para Ignacio de Juana Chaos".


El PP hace hincapié en que los beneficios penitenciarios aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley, que eran de carácter automático y que se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.

Añaden que los gobiernos populares intentaron hasta en siete ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó en contra. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas eliminando las benevolencias del Código Belloch. Sobre las excarcelaciones, el PP dice que las acordadas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de enfermedad incurable. Las excarcelaciones más polémicas –el PP recuerda aquí la de la Mesa Nacional de HB– vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno.

La argumentación del Partido Popular en respuesta a los ataques del PSOE concluye sosteniendo que en ningún caso, ni los beneficios penitenciarios ni las excarcelaciones por razones humanitarias, fueron consecuencia de una medida de presión como la huelga de hambre que ha seguido Ignacio de Juana Chaos. Recuerdan también que el PP nunca “reagrupó” presos de ETA. Lo que se efectuaron fueron traslados (muchos de ellos de las Islas, Ceuta o Melilla a la Península), bien con el objetivo de garantizar que los presos se presentaran a juicio, bien por otras causas, como pueden ser asistir al entierro de un familiar o recibir un tratamiento médico.


Vamos, que la situación clínica de estos presos, era la misma que la del pobre De Juana comiendo solo chopped y pan Bimbo en la prisión.

Ni vosotros mismos os tragáis vuestras mentiras

Hola

Solo quiero aprovechar la oportunidad para felicitarte, intelstual, por tus textos en cuanto al contenido, y especialmente a la forma. Hace mucho tiempo que te sigo (me acuerdo aún de la mierdácora de Beria en La Página Definitiva), y me he animado a empezar mi propio blog. Si le echas un vistazo, podrás ver que utilizo, con tu permiso, nomenclatura varia que sinceramente me gusta mucho. Espero que no te importe!

http://azotaprogres.blogspot.com

Un cordial saludo

Vaya, pues a de juana chaos el gobierno del pp le resto mas de 200 dias de prision, CUANDO CUMPLIA CONDENA POR 25 ASESINATOS, por escribir un libro donde justificaba la lucha armada.



Por cierto, jajaja:

Periodista -¿Comparte el PP la opinión de Del Burgo?

Ángel Acebes - La mejor respuesta la ha dado la manifestación del sábado en Madrid. El PSOE pretendía recuperar la guerra de Irak. Allí hemos visto banderas republicanas, consignas antisistema, se vitoreaba a Lenin y a Castro, hubo peticiones de legalización de Batasuna y de ilegalización del PP. Zapatero debería desautorizar esa reclamación de ilegalización del PP.

Periodista - No ha respondido sobre Del Burgo. ¿El PP comparte su opinión, sí o no?

Ángel Acebes -Sí que he respondido. Es Zapatero quien crea crispación para movilizar a los sectores más radicales de la izquierda.

Periodista -¿El PP actual está orgulloso de la posición de Aznar sobre Irak? ¿Va a tomar alguna medida disciplinaria con el diputado Del Burgo?

Ángel Acebes -Del Burgo no es miembro del PP, sino de UPN.

Periodista -Pero es diputado del PP.

Ángel Acebes -Del Burgo, como todos los demás diputados, ya votó en su día sobre esta cuestión. Lo que digo es que hay una estrategia del PSOE para hablar de Irak y no de las tropas en Afganistán. A nosotros nos interesa el presente y el futuro, no el pasado.

La pregunta es: pasaria Acebes el test de Turing??

Vaya, pues a de juana chaos el gobierno del pp le resto mas de 200 dias de prision, CUANDO CUMPLIA CONDENA POR 25 ASESINATOS, por escribir un libro donde justificaba la lucha armada.


Por cierto, puedes seguir con ese pretencioso titulo de azotaprogres, cada uno lucha con sus frustraciones como puede :)))

y mirad esto jajaja:

Periodista -¿Comparte el PP la opinión de Del Burgo?

Ángel Acebes - La mejor respuesta la ha dado la manifestación del sábado en Madrid. El PSOE pretendía recuperar la guerra de Irak. Allí hemos visto banderas republicanas, consignas antisistema, se vitoreaba a Lenin y a Castro, hubo peticiones de legalización de Batasuna y de ilegalización del PP. Zapatero debería desautorizar esa reclamación de ilegalización del PP.

Periodista - No ha respondido sobre Del Burgo. ¿El PP comparte su opinión, sí o no?

Ángel Acebes -Sí que he respondido. Es Zapatero quien crea crispación para movilizar a los sectores más radicales de la izquierda.

Periodista -¿El PP actual está orgulloso de la posición de Aznar sobre Irak? ¿Va a tomar alguna medida disciplinaria con el diputado Del Burgo?

Ángel Acebes -Del Burgo no es miembro del PP, sino de UPN.

Periodista -Pero es diputado del PP.

Ángel Acebes -Del Burgo, como todos los demás diputados, ya votó en su día sobre esta cuestión. Lo que digo es que hay una estrategia del PSOE para hablar de Irak y no de las tropas en Afganistán. A nosotros nos interesa el presente y el futuro, no el pasado.

La pregunta es: pasaria Acebes el test de Turing??

En su informe, Fernando Burgos (mismo Fiscal que cogió el caso DeJuana cuando el que le correspondía se negó a rebajar la Pena solicitada originalmente de 96años)

En su informe final tras retirar la acusación, el fiscal expuso que no puede haber un delito de enaltecimiento y que la actuación del portavoz de Batasuna, por aquel entonces parlamentario vasco, en el entierro de la etarra "no desborda lo que es una opinión, que puede resultar deplorable, deleznable o irritante", pero en ningún caso, subrayó, supone un delito.
Véase-> www.20minutos.es/noticia/214782/0/tribunal/otegi/absolucion/
Veamos el
Código Penal Artículo 578.
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
Veamos las Declaraciones que hizo Otegi en el homenaje a la etarra Olaia Castresana, muerta en Torrevieja (Alicante) al manipular la bomba que iba a colocar (se aplicó su propia “justicia”).:
"un aplauso para todos los gudaris (soldados vascos) que han caído en esta larga lucha por la autodeterminación".
Véase-> www.lavanguardia.es/gen/20070115/51301107763/noticias/la-audiencia-nacional-juzgara-a-otegi-en-marzo-por-enaltecimiento-del-terrorismo-tsjpv-olaia-castresana-tribunal-supremo-batasuna-eta-san-sebastian.html

Refiriéndose a Olaia que acababa de poner una bomba en Torrevieja que le explotó, así como al Resto de los “Gudaris” que no son otros que los etarras.
Alude directamente al art. 573 del Código Penal (colocación explosivos)

Otegi agregó que "una generación nacida con el Estatuto que se adhiere a la lucha armada para expresar su compromiso político", lo que demuestra que "generación tras generación, y aunque la lucha siga siendo muy dura, ésta pasa de mano en mano"
Véase-> www.elmundo.es/elmundo/2001/07/30/espana/996490698.html
Evidente justificación del terrorismo lucha armada como compromiso político (Art. 578)
Artículo 573.
El depósito de armas o municiones o la tenencia o depósito de sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, así como su fabricación, tráfico, transporte o suministro de cualquier forma, y la mera colocación o empleo de tales sustancias o de los medios o artificios adecuados, serán castigados con la pena de prisión de seis a diez años cuando tales hechos sean cometidos por quienes pertenezcan, actúen al servicio o colaboren con las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas descritos en los artículos anteriores.

Podemos comprobar nosostros mismos que hay INDICIO de DELITO, lo suficiente para que fuera juzgado .

Otegui decía ayer ante el fiscal lo siguiente:
Su elogio a los «guadaris» sólo era parte de una «valoración política de lo que no dejaba de ser una tragedia personal, la muerte de una joven de 22 años». «No había ninguna intención de alabanza a ETA». Sus palabras fueron siempre, aseguró, «en términos políticos» y con el objetivo de reivindicar el derecho de autodeterminación del País Vasco y «plantear un problema objetivo que tiene que solucionarse en términos democráticos».

Las justificaciones del fiscal En cuanto a Olaia Castresana, cuyo féretro con el anagrama de ETA portó, aseguró que no tenía la «certeza absoluta» de que fuese miembro de la banda.
Véase-> www.20minutos.es/noticia/214782/0/tribunal/otegi/absolucion/

Esto es como el que comete un delito y posteriormente lo Niega (negar la mayor). Si los Fiscales (encargados en Derecho de la Acusación) se creyeran lo que dicen los Acusados Sin Más, se acabaría la Justicia.
Por Ello en el Estado de Derecho existen las Pruebas, los Indicios que tanto Acusación como Defensa Aportan en un Juicio, en el que el Juez(y/o Jurado) dilucidará si hay o no Delito.
Lo que ha pasado aquí es que el Fiscal ha actuado como Abogado Defensor Ignorando su Deber Legal (Inversión). Tal que su abogada, Jone Goiricelaia, declinó interrogarle

El Ministerio Fiscal está constituido por:
• El Fiscal General del Estado, nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial.
• Los funcionarios pertenecientes a la Carrera Fiscal, que forman un Cuerpo de Estado y constituyen una jerarquía subordinada al Fiscal General del Estado
Véase->

http://es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_Fiscal_de_Espa%C3%B1a

El Centro Jurídico Tomás Moro presenta una querella criminal contra Conde Pumpido y el fiscal Burgos "por un delito de omisión del deber de perseguir delitos".
Véase-> www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301751.html

Azotaprogres, te autorizo a ti y a todos los que quieran a copiar y pegar lo que os parezca bien. Puesto que no cobro por esto, me es indiferente.

Respecto a la benefactora actuación del fiscal en el caso Otegui, no sé si la mayoría se habrá dado cuenta de lo escandaloso del caso. Si en el asunto de Juana se puede echar la culpa de refilón a la justicia y al código penal, en este caso la decisión de exculpar a Otegui es exclusivamente política porque se han retirado los cargos, vamos como cuando una mujer maltratada decide perdonar a su agresor en recuerdo de los buenos tiempos (los de antes de Barajas, se entiende).

Saludos.